ТВ с удовольствием показывало, как на оленях, собаках, вертолётах, а порой и пешком («с торбой и посохом», как сказали бы в былые времена) переписчики добирались до затерянных «на просторах родины чудесной» жителей страны и заносили в опросные листы сведения о том, как им там живётся. Перепись в полном соответствии с поставленной властями задачей позволила нарисовать картину жизни и быта страны – как на полотнах Репина или Сурикова.
Вот только скептики сомневаются. А может, это реализм по-советски: на плакатах – одно, а в жизни – другое? Захотели ли опрашиваемые поведать всю правду о своей жизни? Или из неких опасений слегка слукавили? Вдруг какая-нибудь сельская бабушка из чувства патриотизма скрыла, что ей до сих пор приходится ходить в туалет «на двор» и что в её доме нет позолоченного унитаза, как у полковника ГИБДД Сафонова?
Впрочем, сравнительный анализ полученных при переписи ответов (а он продлится почти год) даст возможность социологам выявить степень надёжности полученных данных и понять, сквозь какие очки смотрит народ на собственную жизнь. Черпает ли он свою любовь к власти вёдрами или чайными ложками?
Новая реальность
Напасть, свалившаяся на мир в виде коронавируса, позволила более трезво взглянуть на состояние как мира в целом, так и отдельных стран. Россия не стала исключением. Нежелание многих наших сограждан вакцинироваться (особенно на начальном этапе), на мой взгляд, выявило высокую степень недоверия населения к власти.
Какие сегменты властной вертикали затронул кризис доверия? Речь, как правило, идёт об отношении к высшей бюрократии. Соцопросы показывают, что интересы чиновничества и интересы общества всё больше расходятся. О расхождении этих интересов говорят сегодня 75% опрошенных.
Западные аналитики не устают удивляться: почему критические оценки населением положения дел в стране не сказываются на отношении к В. Путину? Позитивная оценка работы президента уже многие годы держится на уровне 60–65%. По международным стандартам это очень высоко. Рейтинг доверия к американскому президенту сегодня оценивается в 40% и продолжает падать. И это притом что США (при всех странностях Трампа и Байдена) остаются крупнейшей экономикой мира, превосходящей российскую в 16 раз. Доллар (и при успешных, и неуспешных президентах) уже 70 лет остаётся ведущей мировой валютой.
Марш энтузиастов
Многое зависит от критериев оценки деятельности власти. В России эти критерии абстрактны и размыты. В отличие от ряда западных стран, где оценки в большей степени зависят от уровня ВВП и благосостояния граждан, в России большое значение имеют такие понятия, как «величие», «историческое место», «особый путь развития», или (как при Хрущёве) способность показать другим «кузькину мать». Иногда создаётся впечатление, что страна всё ещё живёт по канонам известных советских песен «Широка страна моя родная» или «Марш энтузиастов».
Над страной весенний ветер веет
С каждым днём всё радостнее жить
И никто на свете не умеет
Лучше нас смеяться и любить.
Конфетно-пряничный подход, отстранённость от повседневных реалий жизни – одна из исторических особенностей российского менталитета. Так было при «царе-батюшке», когда нищета не мешала народу восхищаться царём и ходить к нему на поклон. Так было при Сталине, когда политические ошибки, репрессии и огромные людские потери во время Великой Отечественной войны не мешали населению восхвалять его как «великого вождя». Нужно признать, что и по сей день оценки российских царей, императоров, а затем и советских руководителей во многом зависят не от их реального вклада в развитие страны, а от политической конъюнктуры.
Голоса мира и голос страны
С 1949 г. власть глушила «иностранные голоса». В продаже не было радиоприёмников, которые могли бы ловить «Голос Америки», ВВС, «Немецкую волну», «Радио Свобода». Работавшие за рубежом советские дипломаты, возвращаясь на родину, везли с собой «коротковолновики», позволявшие слушать недозволенные речи. Глушилки перестали работать лишь в 1988 г.
Сегодня российскому уху доступны все голоса мира. В свободном доступе зарубежные телеканалы, интернет. О дальнем зарубежье мы теперь знаем больше, чем о самих себе. Стоит Байдену не так чихнуть, как Мария Захарова уже язвительно это комментирует. А вот звуки собственной жизни доносятся до нас нередко с большими препятствиями. Причём до верхних этажей вертикали власти и вовсе как искажённое эхо.
В этом отношении показательна, на мой взгляд, история с вырубкой сибирских лесов. Об очевидных коррупционных схемах вывоза древесины в Китай речь шла не один год. Об этом вполголоса пыталась говорить местная печать. За правду пострадало несколько журналистов. Но до высших московских чиновников плохие вести почему-то долетали в ослабленном виде: «Да, где-то что-то рубят. Да, есть отдельные злоупотребления. Но Сибирь богата лесами, не убудет». И только спустя несколько лет скандал выплеснулся на всю Россию.
Трудно предположить, что о существовании лесной мафии не знали ни губернаторы, ни представители президента на местах. Но такова уж у нас традиция, что, докладывая в Кремле о положении дел в регионе, местные властители предпочитают выкладывать на стол рапорты об успехах. Вот и о большой сибирской беде громко заговорили, лишь когда опустошённые просторы ряда районов стали видны на космических снимках и попали в интернет. Картина страшная! К тому же (опять-таки «вдруг») выяснилось, что Китай продавал купленную за бесценок российскую древесину за рубеж и получал от этого гигантские прибыли.
* * *
Недавно В. Путин подписал закон о реформе лесной отрасли и потребовал жёстких мер по борьбе с незаконными вырубками. «То, что происходит в лесном хозяйстве, ни в какие ворота не лезет», – заявил он. И с 1 января в России вводится запрет на вывоз леса. Давно пора. Но хотелось бы услышать и о других мерах. По оценкам Счётной палаты, из-за преступной вырубки сибирских лесов страна в течение многих лет ежегодно теряла по 11 млрд руб. Не хотелось бы, чтобы сейчас всё ограничилось наказанием лесников и мелких чиновников. Будут ли названы крупные фигуранты? Будут ли найдены осевшие в карманах местной элиты деньги? Где они? В роскошных квартирах? В золотых унитазах? В зарубежных счетах и лондонских особняках? Какая их часть уходила в московские коридоры власти?
Думаю, ответы на эти вопросы представляют для страны немалый интерес.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
0
20.00
