«Стали более хуже питаться» — можно и так сказать, если перефразировать знаменитый ответ «Светы из Иваново» о достижениях властей — «мы стали более лучше одеваться». Помните? Конечно же, помните, такой ответ трудно забыть.
О том, как мы стали одеваться, спорить со Светой не буду, но я вот хочу понять, как мы стали питаться. Тем более что повод остановиться на этой теме есть: очередная годовщина российских контрсанкций. Ровно четыре года назад, в августе 2014 года, Россия приняла ответные меры на антироссийские ограничения, мы ввели запрет на ввоз продовольствия из США, стран Евросоюза и других стран.
Думал ли кто-нибудь тогда, четыре года назад, что в 2018 году санкционное противостояние будет не то что продолжаться, а даже усиливаться? Тогда это трудно было себе представить. Однако, увы, мы и сегодня живем в условиях «санкционных войн», и неизвестно, когда они закончатся.
Когда вводилось российское продэмбарго, фактически главным аргументом в его пользу властями называлось то, что запрет импортных продуктов мощнейшим образом простимулирует рост отечественного производства. Кстати, заметили, что высокопоставленные чиновники не употребляют таких слов, как «антисанкции» или «контрсанкции»? У них это называется — «ответные меры», которые вводятся исключительно ради отечественных производителей, а не для того, чтобы кого-то наказать.
Когда я слышу эти трогательные слова заботы об отечественных производителях, то спрашиваю: а как насчет потребителей? Мы, потребители, выиграли от этого запрета на импортное продовольствие? У нас появились более качественные и менее дорогие продукты питания? Мы стали их больше потреблять?
Что касается качества, то хрестоматийным стал пример с отечественными сыром и сырными продуктами, отличительная особенность которых состоит в использовании при их производстве пальмового масла. Нет, можно, наверное, найти образцы и вполне качественных отечественных сыров, но в целом картина представляется достаточно грустной.
Забавно, что самые рьяные сторонники запрета на импортное продовольствие (сужу по своим знакомым) стараются сегодня почему-то при первой возможности привезти из зарубежных поездок… тот же сыр.
Нет, я не хочу сказать, что так уж все плохо. Но я утверждаю, что наши антисанкции, мягко говоря, не способствовали росту качества отечественного продовольствия. И это естественно, так как ограничение конкуренции всегда плохо сказывается на качестве (зачем производить что-то лучшее, другого-то нет, и так возьмут).
Может быть, кто-то считает, что качество отечественных продуктов становится все лучше и лучше, а автор просто «возводит поклеп»? Тогда обратимся к соответствующей информации государственного органа — Роспотребнадзора, который как раз и призван контролировать качество продаваемых в России продуктов питания.
Итак, если в 2014 году поступило 32 647 обращений граждан на нарушения их прав в сфере розничной торговли продовольственными товарами, то уже в 2015 году таковых было 43 636, то есть на 33,7% больше.
В 2016 году из исследованных Роспотребнадзором проб пищевой продукции не соответствовали нормативным требованиям 5,1% (в 2014 году — 4,6%, в 2013 году — 3,9%). В структуре пищевой продукции, не соответствующей требованиям по показателям фальсификации, наибольшая доля приходилась на молочную продукцию — 4,3% (импортные — 1,7%), консервы — 3,3% (импортные — 1,4%), из них молочные консервы — 8,1% (импортные — 1,7%).
В 2016 году не соответствовали нормативным требованиям по физико-химическим показателям 7,8% проб молока и молочной продукции. В 2015 году — было 6,4%, в 2014 году — 6,1%. Тенденция очевидна: качество становится хуже. Помните? Это не автор утверждает, об этом однозначно свидетельствуют данные государственного надзорного органа. Они же показывают, что качество импортного продовольствия, ввоз которого разрешен, по-прежнему остается лучше отечественного.
Кому-то эти цифры могут показаться не такими уж и тревожными. Но тут важна прежде всего тенденция: лучше стало или хуже. А она, увы, не в нашу пользу.
Ограничение конкуренции в результате российских антисанкций — это не только снижение качества продукции, но и рост цен на нее. Особенно это было ощутимо в конце 2014 года, что естественно, так как при таких шоках всегда происходит выравнивание спроса и предложения за счет цен.
С качеством и ценами понятно, а что с потреблением? По последним доступным данным Росстата (Сборник «Здравоохранение в России», 2017 год, табл. «Потребление основных продуктов питания»), потребление мяса и мясопродуктов снизилось с 75 кг на душу населения в 2013 году до 74 кг в 2016-м. В этот же период потребление молока и молокопродуктов снизилось с 248 кг до 236 кг, рыбы и рыбопродуктов — с 24,8 кг до 19,5 кг, фруктов и ягод — с 64 кг до 62 кг.
Потребление названных продуктов питания как раз и характеризует ситуацию с тем, насколько качественным является питание. Хорошо, что хоть выросло в 2013–2016 годы потребление овощей со 109 до 112 кг (снова огороды выручают?) и яиц с 269 до 273 штук. Потребление картофеля выросло со 111 кг в 2013 году до 113 кг в 2016-м, а потребление хлебных продуктов показало символическое снижение со 118 до 117 кг соответственно.
О чем говорит это изменение в структуре потребления основных продуктов питания? Питаться стали хуже. Как? Почему? А все потому, что снижение импорта, рост цен, проблемы с конкуренцией. Плюс, конечно, снижение реальных располагаемых денежных доходов населения, которое фиксировалось в России в 2014–2017 годах (суммарно, накопленным итогом — на 11%). А теперь еще нам светит скачок инфляции (закон о повышении НДС подписан), рост тарифов на ЖКХ, повышение цен на бензин... Это значит, что на еду денег в среднем будет оставаться все меньше и ее качество на наших столах будет и дальше ухудшаться.
Конечно, кто-то и не почувствовал ухудшения структуры питания. Но подчеркну еще раз: все приведенные выше цифры — это официальные данные главного органа государственной статистики — Росстата. Поэтому если кто сочтет это злопыхательскими наветами, то это не ко мне, а к Росстату. Это он дает официальную статистическую информацию, свидетельствующую о том, что россияне в последние годы питаться стали хуже.
А наша цель вовсе не в том, чтобы показать — дескать, все плохо. Это не так. Просто очень важно понимать, что реально происходит в экономике. Потому что если мы приходим к выводу, что в результате наших антисанкций наши же люди стали хуже питаться, то, может быть, эти антисанкции взять да отменить.
Хочется обязательно ответить на вводимые против России санкции? Понимаю. Но тогда отвечайте ростом собственной экономики, большей свободой предпринимательства, снижением налоговой нагрузки на отечественных товаропроизводителей. Кстати, про большую свободу предпринимательства в качестве противодействия антироссийским санкциям что-то даже говорилось властями некоторое время назад. Ну и где этот прорыв в свободе предпринимательства? Где снижение налоговой нагрузки? Вместо него — повышение налога на добавленную стоимость на 2% и появившиеся в верхах предложения об изъятии сверхдоходов у некоторых компаний?
Почему сегодня важно объективно анализировать последствия российских антисанкций? Потому что санкционное противостояние очевидно усиливается. Российские власти уже заявили, что работают над ответными мерами. Очень бы хотелось, чтобы эти ответные меры не били по нам самим.
0
31.56
