ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Май 5, 2021

— Госсекретарь США Блинкен заявил, что Вашингтон выводит войска из страны, потому что все задачи там выполнены...

— Давайте вспомним, какие именно были задачи. Главной из них было уничтожение террористов, в том числе из уже упомянутых группировок. Однако Афганистан до сих пор неизменно возглавляет списки стран, наиболее пострадавших от террористических атак. Только за первые три месяца текущего года их жертвами стали свыше 3,5 тыс. человек, из них более тысячи — в марте. К тому же боевики не ограничиваются действиями на афганской земле, они создают угрозу сопредельным странам.

Решая задачу борьбы с наркотиками, американцы с союзниками также отметились негативными достижениями. С начала проведения в 2001 году операции «Несокрушимая свобода» масштабы производства героина увеличились в этой стране в десятки раз. И сегодня Афганистан по-прежнему обеспечивает порядка 80% мирового нелегального оборота опиатов.

Не реализована и заявленная задача по подготовке и обучению военнослужащих для афганских силовых структур, запущенная в 2015 году под эгидой тренировочной миссии НАТО «Решительная поддержка». Афганские национальные силы безопасности остаются сильно недоукомплектованными, ежедневно несут крупные потери, растет уровень дезертирства.

Таким образом, США оставляют Афганистан и афганский народ в очень сложном положении. За время пребывания в стране американцев ситуация изменилась лишь в худшую сторону. При этом Вашингтон неизменно пытается переложить ответственность за свои неудачи на других игроков. Об этом, в частности, красноречиво свидетельствует лживое заявление о том, что Россия якобы платила талибам за убийства американских военнослужащих. Естественно, хотя прошел почти год, никаких доказательств нет и быть не может. Но это было официальное заявление американской разведки. И это не единственный пример, когда Белый дом выстраивает свою политику на основе слухов и сплетен. На деле они сначала назначают виновного, а затем пытаются сфабриковать факты.

Можно ли США назвать демократией?

— Недавно вы дали понять, что довольно конструктивно настроены в отношении перспектив сотрудничества с США. Но после этого Вашингтон ввел очередной пакет санкций. Джо Байден заявил Конгрессу, что этот шаг продиктован «чрезвычайной угрозой национальной безопасности», исходящей от России. После подобных действий американцев мы по-прежнему готовы налаживать с ними взаимодействие?

— С каждым подобным демаршем реальных возможностей для сотрудничества с США становится все меньше. Главное условие для межгосударственных отношений — это доверие. Доверие либо есть, либо его нет. Когда партнеры заверяют нас в готовности налаживать конструктивный диалог и тут же заявляют, что все равно предпримут против нас недружественные действия, это вряд ли можно расценивать как многообещающий сигнал. Говорят одно, делают другое. При этом мы по-прежнему готовы налаживать с ними равноправное и конструктивное сотрудничество.

— Одной из ключевых претензий США является то, что Россия якобы подрывала основы американской демократии. Как вы относитесь к этим обвинениям?

— Нам это ни к чему. Они, американские элиты, сами подрывают государственность своей страны. Например, когда используют уличные движения в своих интересах. Заигрывают с маргиналами, которые под благородными лозунгами грабят магазины. Вот, например, движение Black Lives Matter ранее объявило о создании «Штата Джорджа Флойда», куда запретят вход белым, а полицейские функции возьмут на себя местные бандитские группировки. Как думаете, может подобное происходить в здоровом и процветающем государстве?

— То есть вы считаете, что США сегодня уже нельзя называть демократией?

— Демократические страны не занимаются шантажом и угрозами в адрес других суверенных государств, не вмешиваются в их внутренние дела. Они не нарушают международное право, не применяют военную силу и экономические санкции в обход ООН. Они не попирают права человека и не ограничивают свободу слова на своей территории и за рубежом. Не пытаются использовать расизм всех мастей для решения внутренних проблем, а также не переманивают экстремистов и террористов на свою сторону в геополитических целях. Не позволяют транснациональным корпорациям вмешиваться в работу правительства, навязывая стране и обществу собственные интересы, а тем более блокировать легитимного главу государства в соцсетях и СМИ. В демократических странах пришедшая к власти администрация не дезавуирует решения своих предшественников лишь потому, что между ними сложился личный антагонизм.

Кто сеет ветер, пожнет бурю

— Вернусь к вашему утверждению о том, что американские элиты сами подрывают государственность своей страны. Как полагаете, в чем причина такого поведения?

— Вашингтон десятилетиями трубил на весь мир о приверженности высоким моральным ценностям, а на деле проводил политику, которая с этими лозунгами ничего общего не имеет. Суверенные государства, чьи правительства пользовались поддержкой своих народов, просто уничтожались. И кто приходил на их руины? Радикалы, экстремисты, а нередко откровенные бандиты, готовые за плату присягнуть на верность властям США, выполнять их указания и за это получать от них признание своей легитимности.

Примеры перед глазами. Про Афганистан мы уже сказали, но давайте вспомним и другие эпизоды. Американцы разгромили Ирак, Ливию, попытались проделать то же самое с Сирией — возник ИГИЛ (запрещён в РФ. — Ред.), который едва не создал первый в истории террористический халифат. Решили сменить власть на Украине — там подняли голову неонацисты.

Но, пока подобное творилось где-то за океаном, никого в Америке это не волновало. Только вот теперь схожие события происходят уже на американской земле. Решили поиграть с радикалами у себя дома — в итоге получили уличные бои в соседних кварталах и страну, расколотую на враждующие лагеря.

— Было замечено, что структуры, которые ранее участвовали в организации цветных революций по всему миру, оказались причастны и к уличным беспорядкам в США. Например, скандально известный Фонд Сороса. Совпадение?

— Вряд ли. Как известно, кто сеет ветер, тот пожнет бурю. Впрочем, тот же Фонд Сороса свои проекты сворачивать и не думает. Более того, собирается поставить их на системную основу. Сорос и его подручные ведут дело к тому, чтобы самим устанавливать критерии, по которым государства будут объявляться неугодными, со всеми вытекающими последствиями. Думаю, что уже не за горами то время, когда Запад будет вводить санкции и даже наносить военные удары по суверенным государствам на основании рекомендаций из докладов НПО. Нечто подобное мы уже видели на примере Сирии, которую бомбили после отчетов «Белых касок». Не допустить подобного беззакония — это на сегодняшний день одна из ключевых задач для суверенных держав, которые не готовы жить по правилам, навязанным извне.

— А ведь к России Сорос всегда был особенно «неравнодушен»...

— Не только он. Не стоит забывать, что западная русофобия не вчера возникла. У нее очень долгая история. Нашу страну пытались очернить еще многие столетия назад. Взять хотя бы Ивана Грозного, которого на Западе почему-то называют Ужасным. «Черная легенда» о нем как о жестоком тиране начала входить в оборот еще при жизни царя с подачи западных хронистов, желавших отвлечь внимание европейцев от того, что творилось в их странах. Не нравилось им, что русский царь не признает их политическое и моральное лидерство. Потому что даже в те далекие времена Москва внимательно смотрела на Запад и видела, что там творится. Резня по религиозным мотивам, инквизиция, охота на ведьм, чудовищное колониальное порабощение народов, да и другие деяния, о которых сейчас на Западе предпочитают не вспоминать.

Здесь можно усмотреть явную аналогию с нынешними временами, когда в США и Евросоюзе всеми доступными средствами подавляют инакомыслие и ограничивают в гражданских правах тех, кто не готов поддерживать так называемые западные ценности, но при этом главной угрозой свободе и терпимости продолжают изображать нашу страну. Вообще говоря, русофобские практики остаются одними и теми же что сегодня, что сотни лет назад.

— Хотелось бы все-таки уточнить: верите ли вы в заявления Белого дома о том, что он искренне настроен на сохранение и нормализацию диалога с Россией?

— Мы с уважением относимся к подобным заявлениям американских партнеров. Однако предпочитаем верить делам, а не словам.