ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Фев. 3, 2021

Современное и очень хайтековское направление — нейтрализующие антитела. О них сейчас много разговоров, особо они усилились после того, как Трампа полечили неким «коктейлем» из антител, и он через три дня предстал перед всеми как огурчик. В США, действительно, уже официально зарегистрированы первые лекарства на основе нейтрализующих антител.

Когда расшифровали все белки, из которых состоит коронавирус, стало понятно, за счёт чего он взаимодействует с клеткой, каким фрагментом своих «щупалец» к ней цепляется, проникая внутрь и запуская механизм своего размножения. И после этого встал вопрос: а как заблокировать, или нейтрализовать, этот патогенный фрагмент? Учёные разных стран предложили в качестве нейтрализующего антитела искусственно произведённый белок. Он взаимодействует с вирусом SARS-CoV-2 и закрывает эту патогенную область, будто бы надевая на неё перчатку.

Сотрудники Института биоорганической химии РАН совместно с китайскими коллегами предложили оригинальное терапевтическое нейтрализующее антитело. Оно взаимодействует со знаменитым S-белком на «щупальцах» вируса с очень большой константой связи, что полностью выключает способность вируса проникнуть внутрь клетки. Проведён полный цикл доклинических испытаний. В ходе международных клинических испытаний на первой фазе продемонстрированы хорошие результаты по безопасности на добровольцах. Антитело также оказалось эффективным при нейтрализации нескольких известных мутантных форм вируса. Эти результаты будут в скорейшем времени переданы в Минздрав РФ для получения разрешения на производство клинических испытаний на пациентах с COVID-19, имеющих ряд сопутствующих заболеваний, в том числе диабет.

— А когда появится лекарство?

— Мы надеемся, что в этом году. Особенно с учётом того, что в проекте участвует серьёзный индустриальный партнёр-инвестор ПАО «Фармсинтез» из Санкт-Петербурга.

— Российские учёные создали уже три вакцины. Этого достаточно или нужно ещё?

— Наверное, будут и другие. Известно, например, что «Вектор» в Новосибирске разрабатывает ещё несколько платформ. Но вот эти наши три имеющиеся вакцины — от Центра им. Гамалеи, «Вектора» и НЦИ иммунобиологических препаратов им. Чумакова — очень разные по принципу действия, и это очень хорошо. Они задействуют все базовые платформы. Это же замечательно, что человек перед вакцинированием будет иметь возможность проконсультироваться у медиков: перечислит имеющиеся у него заболевания, возраст, другие сопутствующие факторы — и получит совет, чем ему лучше привиться.

Где очереди на прививку?

— Но как так получилось, что мы первыми зарегистрировали вакцину, быстро создали ещё две, а по доле привившихся находимся во втором десятке в мире? Данные прошлой недели: в Израиле вакцинировано 26% населения, в США — 8%, а у нас — всего 0,6%!

— Израиль, во-первых, очень маленькая страна, они к марту хотят всё население вакцинировать. Во-вторых, там антипрививочные настроения не имеют такого распространения, как в некоторых других странах, в том числе в России. Такой у них менталитет — верят в возможности науки. Израиль вообще очень наукоориентированная страна. Они больше 4% ВВП выделяют на науку. Поэтому там людей не надо особо агитировать, чтобы вакцинировались самой высокотехнологичной вакциной. К тому же они значительно упростили эту процедуру, лишили её той сакральности, с которой к ней относятся, например, у нас. Многие видели репортажи из Израиля, как желающие могут «уколоться», не выходя из своего автомобиля.

Честно говоря, я не знаю, почему наш народ не стремится вакцинироваться. Возможно, тут проявляется как раз наш менталитет — надежда на русское «авось». А молодые вообще легко болеют — может, из-за этого они не проявляют интереса к вакцинации?

— Сейчас между ведущими научными центрами мира возникла жёсткая конкуренция: поиски вакцин и лекарства обернулись своего рода «ковидной гонкой». Как Россия смотрится в ней?

— Многие страны бросили гигантские деньги на заливание «пандемийного костра», и в дальнейшем, когда встанет вопрос о закупке миллиардов доз (вакцинацию надо будет повторять через какое-то время), экономика производства вакцины выйдет на первый план, это абсолютно точно. Преимущества при прочих равных получит, конечно, более дешёвая вакцина.

Чем вакцина высокотехнологичнее, тем она дороже — просто процесс её приготовления более длительный и трудный. К таким, в первую очередь, можно отнести продукцию «Пфайзера» и «Модерны», где используется матричная РНК — это новый класс вакцин, никогда доселе не применявшийся для человека. Далее идут препараты на основе вирусов — наш «Спутник V», продукция британо-шведской компании «АстраЗенека». Такого типа вакцины использовались весьма ограниченно, например, против лихорадки Эболы. Всё это новые платформы и, по-видимому, вакцины более дорогие, чем традиционные. Вакцина «Эпиваккорона» новосибирского «Вектора» делается с использованием традиционных биотехнологий, а «Ковивак» Центра им. Чумакова — вообще по классической схеме инактивации живого вируса. По оценкам, они относительно дешевле.

— Такое ощущение, что мир поделили. Американские и европейские фармацевты сделали дорогие вакцины и снабжают ими развитые страны. А России оставили не очень-то богатые страны третьего мира.

— Не уверен, что такая договорённость была. Мне кажется, это обычная борьба за рынок: никто не хочет пускать конкурентов. В бизнесе по мере возможностей все друг другу мешают, пытаясь отстоять свои интересы. А политику используют, чтобы устанавливать заградительные редуты.

Конечно, продвижение вакцин «Пфайзера» и «Модерны» связано с политико-экономической ситуацией. Если американским пациентам они достаются бесплатно (и, может, совсем бедным странам тоже немного перепадёт), то весь остальной мир за них платит, причём платит очень прилично.

Но не будем забывать, что ни одна вакцина ещё не прошла полного цикла клинических испытаний. Сейчас никто не гарантирует, что вакцины нового принципа действия на человеке проявят себя лучше, чем классические, на которые наш организм научился с детства правильно реагировать. В таком случае люди ещё подумают, чем им прививаться — вакциной «Пфайзера» с матричной РНК или классическим препаратом от Центра им. Чумакова.

К чему приводит ковид?

— Сколько продлится пандемия? Каков ваш прогноз?

— Недавно я интересовался у руководителя Роспотребнадзора Анны Поповой, насколько достоверна информация о повторных заболеваниях COVID-19. По её данным, таких случаев по всему миру (когда точно доказано, что человек вторично заболел) — лишь несколько десятков.

Это внушает оптимизм. Значит, можно действительно ратовать за коллективный иммунитет. Ещё осенью это было под вопросом, говорили: вот, раз у переболевших антитела G быстро исчезают, значит, ковид их опять возьмёт. А он не берёт! Я не исключаю, что падение заболеваемости в России, особенно в Москве — это уже проявление коллективного иммунитета. Возможно, он у нас выработался во вторую волну эпидемии, когда заболевших было намного больше, чем в первую.

И второй момент, на который надо обратить внимание. Некоторые говорят: «Мне прививку сделали, а иммуноглобулины G не выработались. Значит, обманули с этой вакциной!» Но само наличие высокого титра иммуноглобулина G говорит о суммарном иммунном отклике вашего организма, а не о том, сколько у вас выработалось протективных антител, готовых нейтрализовать вновь попадающий в организм вирус. Это пока открытый в случае с ковидом вопрос, как точно определить защитные свойства, оставшиеся после перенесённой болезни или в результате вакцинации.

Поэтому некоторые компании, производящие вакцину, прилагают к ней ещё и тест-систему, которая покажет не полное количество выработанных иммуноглобулинов, а количество нейтрализующих антител.

— О коронавирусе написаны тысячи научных работ, открыто множество его особенностей. Какие заслуживают наибольшего внимания, на ваш взгляд? Например, китайские учёные выяснили, что более 75% переболевших ковидом и спустя полгода продолжают страдать от его последствий. Медики называют это постковидным синдромом.

— К сожалению, долгосрочные последствия коронавируса пока не исследованы. Не исключено, что в нём есть некий деструктивный потенциал, который нами ещё не до конца понят.

Наиболее значимо, во-первых, влияние на сердечно-сосудистую систему, во-вторых, на мозг. Известно, что вирус атакует не только клетки лёгких, но и клетки кровеносных сосудов. Со временем этому стали уделять всё больше внимания, потому что такое воздействие тесно связано с сопутствующими заболеваниями — тромбозом, тромбоэмболией, ишемической болезнью, инсультами и пр. Тут ведь еще в чём проблема: дают человеку препарат для разжижения крови, но это как раз тот фактор, который может спровоцировать геморрагический инсульт.

Для центральной нервной системы тоже много неприятных последствий открывается. Так, все знают о частом нарушении обоняния при ковиде. Я что-то не слышал, чтобы из-за перенесённого гриппа у кого-то резко снижались когнитивные способности. А из-за ковида такое происходит, уже много случаев описано. Это очень серьёзно. Сейчас нейродегенеративным заболеваниям уделяется повышенное внимание. Люди стали жить долго, отсюда рост статистики по возрастной деменции, болезням Альцгеймера, Паркинсона, Гентингтона. О них пока не всё известно, хотя понятно, что они связаны с нарушением нейрональных связей в коннектоме мозга. Вообще, снижение когнитивных способностей связывают с нарушением так называемой пластичности синапсов, контактов между нейронами. Но почему это происходит при ковиде и как восстановить пластичность, пока неясно.

— Ещё говорят о влиянии коронавируса на репродуктивную систему, о том, что он может приводить к бесплодию. Это так?

— Здесь достоверной информации нет, но отдельные мрачные прогнозы слышатся. В связи с этим вопросом не могу не вспомнить роман-бестселлер Дэна Брауна «Инферно». Удивительный, конечно, писатель — он предугадывает новые коллизии, которые несёт технологическое развитие общества, и умеет их увлекательным образом преподать.

Роман был издан 8 лет назад. По сюжету, выдающийся молодой биолог, озабоченный проблемами перенаселения Земли и нехватки ресурсов, придумал вирус, который уменьшает репродуктивные способности человека. Причём вероятностно: одному повезёт оставить потомство, а другому — нет. Этот «мешок» с вирусами где-то спрятан, всё это зашифровано, как обычно бывает у Дэна Брауна. Его ищут, события стремительно развиваются, и по ходу действия герои размышляют: а может, это всё на благо человечеству? Действительно, прекратим размножаться такими темпами — и ресурсов на всех хватит.

В концовке выясняется, что «мешок» уже открыли и вирус со страшной скоростью начал распространяться по всему земному шару. А Всемирная организация здравоохранения объявила экстренное совещание, чтобы решить вопрос: для человечества это хорошо или плохо? В плюс или в минус?

Не хотелось бы, чтобы мрачное пророчество Дэна Брауна свершилось при приходе к нам COVID-19.

Имеются противопоказания. Обязательно проконсультируйтесь с врачом