ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Апрель 27, 2016

Как заявил «Известиям» член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин, необходимости в наличии ст. 177 в Уголовном кодексе он не видит, поскольку здесь фактически дублируются составы других статей, в частности «Мошенничество» (ст. 159, до двух лет, с отягчающими обстоятельствами - до 10 лет) и «Неисполнение решения суда» (ст. 315, до двух лет).

Инициатива вызвала бурную критику коллекторов. Гендиректор «Агентства судебного взыскания» Максим Богомолов заявил «Известиям», что граждан, не желающих платить по счетам, теперь будет еще больше, а привлечь их к ответственности станет еще сложнее.

Максим Богомолов пояснил, что в отличие от других статей, где требуется доказывать умысел и устанавливать мотив, 177-я действует по формальным критериям. Прежде чем привлечь по ней к ответственности, как правило, судебные приставы открывают исполнительное производство и получают доступ к личному счету задолжавшего предпринимателя.

Если они узнают, что через этот счет проходит крупная сумма и при этом должник не заплатил ни копейки по задолженности, это становится формальным основанием для возбуждения уголовного дела.

По мнению Богомолова, изъятие статьи выгодно нечистоплотным предпринимателям, особенно с учетом того, что в этом случае те, кто находятся сейчас под следствием по ней, должны будут быть амнистированы.

Председатель «Ассоциации корпоративного коллекторства» Дмитрий Жданохин неоднократно представлял интересы кредиторов, по заявлениям которых возбуждались дела по 177-й статье, а также консультировал судебных приставов по применению этой законодательной нормы.

Он прогнозирует, что в случае изъятия статьи уголовное преследование обычных граждан, задолжавших даже крупные суммы, станет практически невозможным. Ст. 315 «Неисполнение решения суда» распространяется только на руководителей и сотрудников различных учреждений, а по ст. 159 «Мошенничество» необходимым условием является наличие потерпевшего, у которого было изъято имущество.

Частное лицо, которое скрыло свои собственные деньги и показывает приставам отсутствие какой-либо собственности для уплаты долга, по этим статьям быть привлечено не может, считает коллектор.

— Предложение об изъятии 177-й статьи очень странное, — заявил Жданохин «Известиям». — «Мошенничество» и «Злостное уклонение» — это разные составы. Вполне может быть ситуация, когда одно и то же лицо осуждено и за мошенничество, и за злостное уклонение, и это правильно. Потому что мошенничество заключается в причинении ущерба, а злостное уклонение — это, по сути дела, обман службы судебных приставов, которая не может произвести взыскание. И то, что предусмотрено дополнительное наказание именно за это, — вполне логично. Кроме того, злостное уклонение нередко совершается иным способом, нежели мошенничество. Самый простой пример — человек «продает» теще свой автомобиль, на который рассчитывали обратить взыскание кредиторы, и продолжает ездить по доверенности. Здесь нет мошенничества.

— Конечно, коллекторам удобно, — прокомментировал эти жалобы внесший соответствующую поправку на рассмотрение профильного комитета депутат Рафаэль Марданшин. — Но грань между злостным неплательщиком и человеком, который оказался в тяжелой жизненной ситуации, очень тонкая: человек готов заплатить, но у него нет возможности. Изъятие этой статьи поставит дополнительный заслон коллекторам.

Заместитель директора департамента безопасности банка ВТБ24 Юрий Амельчук заявил «Известиям», что считает изъятие из действующего Уголовного кодекса ст. 177 преждевременной мерой.

— Диспозиция ст. 177 УК РФ предусматривает уголовную ответственность для руководителя коммерческой организации или гражданина, уклоняющегося от погашения кредиторской задолженности уже не в силу кредитного договора, а вопреки имеющемуся решению суда. Данная статья является дополнительным рычагом воздействия на недобросовестного заемщика, в действиях которого отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст. 159, 159-1 УК РФ (признаки хищения путем обмана либо злоупотребления доверием) или же ст. 176 УК РФ (когда заемщик — юридическое лицо, подал в банк ложные сведения о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии).

По словам Амельчука, несмотря на видимую схожесть, ст. 177 УК РФ со ст. 315 УК РФ («Неисполнение приговора суда, решения суда либо иного судебного акта»), ст. 177 УК РФ отличается от нее объектом охраны.

— Ст. 177 УК РФ регулирует отношения в сфере экономической деятельности и охраняет интересы кредитных организаций, обеспечивая возврат полученных денежных средств. А ст. 315 УК РФ охраняет отношения в сфере правосудия и обеспечивает исполнение вынесенных судами решений, — отметил Амельчук.

— Возможно, это делается для того, чтобы наложить ограничения на коллекторов на общем фоне их преступной деятельности с многочисленными скандалами, — сказал «Известиям» почетный адвокат России Александр Островский. — Сейчас же коллекторов пытаются «построить». Вся страна закредитована, у многих по 3–4 кредита, и новые берутся, чтобы перекрутиться со старыми. Но у нас обнищавшее население, и людей нельзя будет механически обвинить в мошенничестве.

По словам адвоката, для привлечения по статье «Мошенничество» надо доказать, что человек брал крупную сумму, заведомо не собираясь ее возвращать. Это позволит привлекать крупных жуликов на большие сроки, с учетом того что наказание по этой статье суровее, а обычных граждан, считает юрист, это не коснется.

— Начнут выделять настоящих мошенников, которые берут кредит, заведомо зная, что не вернут, и будут давать им большие сроки. Хочу обратить внимание, что огромное количество наших олигархов поднялись в 1990-е как раз на невозврате, когда банки рушились, когда была гиперинфляция, брали рубли, а возвращали бумагу. Главное, чтобы было желание работать у правоохранительных органов, — считает Островский.