Спор о том, вредны соцсети или нет, казался бесконечным. Но последние события доказали: влияние соцсетей на наше сознание и психику серьезнее, чем казалось прежде. Нашумевшая трагическая история, произошедшая на дне рождения блогера Екатерины Диденко, а главное — последующее поведение девушки, устроившей хайп на смерти мужа и двух приятелей, осудили даже ярые поклонники сети. Разбираемся, почему именно «Инстаграм» оказывает на людей столь пагубное влияние.
История «аптечного ревизорро» Екатерины Диденко (смерть участников ее вечеринки в бассейне с сухим льдом) вполне может стать поворотным моментом во взаимоотношениях гомо сапиенс — именно человека разумного! — и «сетевых возможностей». Будет ли это началом отрезвления общества — большой вопрос. Честно говоря, вряд ли. Но кого-то точно заставит пересмотреть свое лояльное отношение к происходящему. Более того: уже высказывается мысль о том, что из всех созданных человечеством интернет-платформ именно абсолютно невинный, на первый взгляд, «Инстаграм» неожиданно превратился в самую опасную. По крайней мере для психики. А казалось бы, ну чего в нем такого?
— Безусловно, один из главных «бичей» соцсетей — это трата времени, — рассуждает психолог Владимир Ковалев. — Бесценность этого ресурса становится очевидна только с годами, и молодежь «убивает» время легко и непринужденно. Но эта претензия в той или иной степени может относиться к любой соцсети. Постараемся быть объективными: для человека одинокого, например, иной раз возможность поделиться с кем-то своими мыслями — безусловное благо. Но таких случаев в истории с соцсетями не так много. Дефицит времени и внимания — две основные болевые точки нашего времени. Но соцсети их порождают и продуцируют в равной степени, вот в чем беда. То, что можно было бы использовать как благо, обернулось большой бедой. Дело не в том, что соцсети по своей сути деструктивны. Дело в том, на что именно начал использоваться их изначально не полностью отрицательный потенциал.
С Владимиром Александровичем трудно не согласиться — изначально и «Фейсбук», и прочие соцсети становились площадкой для общения. Но все мы знаем, что с какого-то момента ведение соцсетей начало отнимать у людей все больше времени, а виртуальная площадка превратилась в достаточно агрессивный ринг, бои на котором происходят по сути без правил. Споры зачастую начало подменять тролление, а уж по массе негатива, обрушивавшегося на головы пользователей со стороны их оппонентов, соцсети не знают равных. И все же исследователи говорят — «Инстаграм» в этом смысле сеть самая безжалостная.
— Если не ошибаюсь, впервые «Инстаграм» назвали самой пагубной для людей площадкой три-четыре года назад англичане, исследователи из организации The Royal Society for Public Health. Они опросили порядка полутора тысяч пользователей до 25 лет, задавая им вопросы относительно популярных соцсетей. В итоге оказалось, что меньше всего негативно воздействуют на человеческую психику YouTube и Twitter, а вот «Инстаграм» в этом смысле стал лидером. Выявились и самые больные точки сети: да, у тех, кто часто пользуется ею, развивается болезненная зацикленность на своей внешности, регулярно — недовольство ею, зависть, что в итоге приводит к депрессии. Кроме того, развивались тревожность, нервозность, страх пропустить некие «важные новости», бессонница. А ведь любые зависимости становятся объектом исследования психологов.
Инстаграмщики в этом смысле подарили целый букет из неисследованных доселе «цветов», поясняет Ковалев.
— На языке специалистов это называется аддиктивными моделями поведения по типу обсессивно-компульсивного расстройства. Это можно объяснить так: чтобы облегчить тревожность и снять беспокойство на какое-то время, человек привыкает совершать одни и те же действия, а именно — бесконечно что-то выкладывать для просмотра пользователей, писать свои новости и посты, размещать фотографии. Не сделав этого, пользователь сети испытывает «зуд», непреодолимое желание посмотреть, не опередил ли его кто-то с новым постом, как многим понравилась та или иная его фотография. Отсутствие должного количества лайков вызывает растерянность, раздражение, постоянное навязчивое стремление к совершению одних и тех же действий, которые на какое-то время облегчают тревожность и беспокойство. Формируется зависимость от просмотра новостей и необходимость выкладывать собственные новости, писать посты, публиковать фотографии и так далее.
Сравнить и... не жить
«Живем не хуже людей» — известный постулат. Людям, в общем, свойственно сравнивать себя и других людей. Причем их представления о счастье могут изрядно разниться, однако заложенное в глубину психики желание быть «не хуже» способно девальвировать систему личных ценностей и заставлять сомневаться в их значимости. Бухгалтеру маленького предприятия не может быть дела до зарплаты ведущего-топ-менеджера крупной корпорации, но под влиянием потуги сравнивать он способен истратить все свои деньги, чтобы жить затем впроголодь, но зато купить расхваленные «образцом» ботинки из кожи синего буйвола. Чужая жизнь, выставленная напоказ, кажется более яркой и насыщенной, чем собственная — ровно по тому принципу, по которому на другом берегу трава всегда зеленей.
— Большинство пользователей этой сети стремятся показать себя «в порядке». С одной стороны, это мило — люди не «грузят» друг друга. И «Инстаграм» начинался именно с этого, — поясняет Владимир Ковалев. — Но затем накал страстей начал нарастать. Причиной всему, на мой взгляд, является обычная зависть. Первые выложенные в «Инстаграм» пухлые губки спровоцировали зависть у других пользователей, в данном случае — пользовательниц. И появились губки еще пухлее. А затем — еще. А затем губки склонились над бокалом. Появился антураж. Который надо было перебить антуражем круче. «Инстаграм» играл и играет на человеческих слабостях, увы.
Свою лепту в общий ажиотаж внесли, конечно, звезды. Сегодня они в «Инстаграме» — первые мишени и для выражения восторга, и для критики. Но критика — это тоже реакция, иногда более важная, чем похвала.
— Наблюдение за жизнью медийных, популярных личностей возбуждает народ с давних пор, — улыбается Владимир Ковалев. — Вспомните, как «бодалась» Эллочка-людоедка с Вандербильдихой. «Инстаграм» тогда отсутствовал, но зато были газеты и журналы! Сути это не меняло: Эллочка впадала в расстройство и ярость, поняв, что проклятая Вандербильдиха ее обошла. Я бы сказал, что «Инстаграм» в результате не самым позитивным образом отражается на характере людей…
Очевидно, да. Но как еще могут отражаться на характере попытки подражать чужой жизни? Призывая к общению, соцсети в результате формируют обратное желание — уйти в ракушку, спрятаться, общаясь с миром лишь через аккаунт. Специалисты констатируют: активные пользователи любой сети рано или поздно социально изолируются от общества, или, напротив, особенно если им сопутствует «общественный успех», начинают жить в особом подвиде Зазеркалья, испытывая уже не желание, а острую потребность в постоянном сообщении миру о событиях в своей жизни, своих мыслях, действиях, покупках, планах. Жизнь напоказ — главная тенденция использования «Инстаграма», способная обрести клинические формы. «Гонка изображений» на деле оказывается куда серьезнее любой гонки вооружений.
— Стремясь показать себя все более успешным, богатым, счастливым, человек встает на путь, не предполагающий даже малейшей остановки, — поясняет психолог. — Задачей пользователя становится создание некой иллюзии для окружающих, но в результате жертвой этой иллюзии становится в первую очередь сам человек. Он уже не он, он — тот, кем хочет казаться. Но пребывание в любом образе неизменно приводит к сращиванию собственной кожи с этим образом. Их разделить невозможно, но на улице вы своего кумира или объект зависти попросту можете не узнать.
Манипулятор и провокатор
— Является ли «Инстаграм» инструментом манипулирования сознанием? — переспрашивает Владимир Ковалев. — Да, безусловно. Не хочу сказать, что он создавался именно с этой целью, но по факту это так. Именно поэтому он — вожделенная площадка для рекламы. Доходы ведущих блогеров и инстаграмщиков сегодня просто баснословны. Если не ошибаюсь, кто-то из звезд «Инстаграма» уже требовал за размещение рекламы на своей странице миллион долларов. (В 2018 году список самых дорогих пользователей Instagram Rich List 2018 возглавила Кайли Дженнер, которая за один пост в ее Instagram требовала с рекламодателя один миллион долларов. — «ВМ»).
Но самое страшное, конечно, это искажение реальности, которое сеть провоцирует. Нищая простушка из деревни будет из последних сил доказывать, что она — принцесса, владеющая сокровищами Агры, а потом возненавидит собственных родителей за то, что они ей не соответствуют! А идеальное тело кумира, отредактированное с помощью фильтров, вызовет у нее изжогу и ненависть к своему телу, по параметрам отличающемуся от выставленного звездой. Так падает самооценка, так возникает у кого депрессия, у кого — агрессия. А у звезды — иллюзия владения общественным интересом, как в случае с блогером Диденко. Мир иллюзий в последней своей стадии искажает реальность настолько, что выходом в мир для дутого кумира становится только направленная на него камера, в которую он может молотить поток своих бессвязных мыслей в любое время и в любом количестве.
— Чтобы поддерживать эту иллюзию, герои «Инстаграма» идут на массу ухищрений. Все начиналось с редактирования картинки с собственного завтрака. Затем началась волна путешествий. Оттуда к нам прилетели немыслимо красивые виды, «отфильтрованные» в жестком режиме, — поясняет Владимир Ковалев.
Да, со временем оказалось, что любители тревел-фото умудрялись так их корректировать, что реальная картинка попросту исчезала. Никогда не забуду, подчеркивает эксперт, скандальную ситуацию, когда выяснилось, что одна из популярных блогерш отредактировала даже цветовое пятно под хвостом у олененка. Она придала белой шерстке олененка вид белого сердечка, что вызвало истерический хохот в среде биологов и искренний восторг в среде пользователей.
— Да, начавшись довольно невинно, «Инстаграм» стал распространителем сплошных фейков. Виды, с которых «ради картинки» убирались даже «лишние» горы или здания, собственные снимки, сделанные методом вклейки в кадр или наложением своего изображения на готовый вид, породили новую полосу в жизни и без того популярного приложения. Она окончательно и бесповоротно превратилась в фабрику грез и иллюзий, он — манипулятор и провокатор, поскольку понуждает людей жить не так, как они хотят, казаться не такими, какие они есть, — рассказывает Владимир Ковалев.
Люди думающие, случалось, обретали «второе зрение» и раскаивались в происходящем. Так произошло уже в несколькими кумирами «Инстаграма», первой из которых была Эссена О’Нил — красавица-модель. Она оказалась умна и чутка к себе и, ощутив, что теряет связь с действительностью, Эссена выступила с саморазоблачением — призналась, что обманывала пользователей, что ее выдуманная жизнь была обеспечена спонсорами, а постановочные фотографии не имели ничего общего с ее реальной жизнью.
— Но таких — единицы, — констатирует Владимир Ковалев. — Ведь на самом деле куда проще плыть по течению… Это доказывает и то, что ни саморазоблачения инстаграмщиков, ни их разоблачения «внешними силами» существенно ни на что с какого-то момента не влияют.
Мир иллюзий удобен для тех, у кого нет сил принять мир реальный и вписаться в его систему координат…
Чудо по щелчку пальцев
Некоторое время тому назад весьма шумно прозвучали две истории, связанные с фейками в «Инстаграме». Роман Зарипов, сотрудник одного из российских digital-агентств, за 30 с небольшим тысяч рублей в минимальные сроки «раскрутил» в «Инстаграме» липовую звезду. Найдя в Химках симпатичного «дедушку», они с приятелем-коллегой превратили его в богатого «папика», используя такие внешние атрибуты богатства, как дорогие (арендованные) вещи, пафосная кофейня и дорогущие авто, взятые на съемки. Они придумали дедушке имя и фамилию, некую полузагадочную легенду, маркировали создаваемый образ «эксцентричным миллионером» и добились того, что абсолютно взрослые, серьезные люди поверили в него. Успех фейка был беспрецедентным: несколько десятков тысяч взрослых людей ни на секунду не усомнились в реальности дедушки… Не менее удачной стала история и с арендой цветов на 10 минут — 101 розу модно было заказать за несколько тысяч рублей, успеть за отведенное время щелкнуться с ними и поспешить выложить в «Инстаграм» цветы от несуществующего поклонника.
— Я согласен с тем, что каждый человек имеет право выставить в сеть свою фотографию с арендованными цветами или без них, во взятом напрокат платье или без него, у шикарного арендованного авто или без оного. Проблема в том, что эти личные придумки меняют структуру личности. На фоне общей бездуховности этот процесс может приобретать необратимый характер и девальвировать личность вне ее желаний и планов, — замечает Владимир Ковалев. — Шутка про «инстаграм головного мозга» содержит в себе слишком много горькой правды, чтобы считаться просто шуткой.
К тому же, подводит итог специалист, жизнь в мире иллюзий обрекает на одиночество. Тем более что совравший единожды вряд ли остановится… Беда в том, что за показной роскошью ничего не стоит, а пользователи платформы этого не понимают. Давно устоявшийся термин «фейсбук-зависть» (убежденность в том, что интернет-друзья живут счастливее) лишает остроты зрения. Но в «Инстаграме» роскошную жизнь выдумывают, априори объявляя неудачниками всех, кто ей не следует. И это разрушает души, меняет качество жизни, обесценивая ее. А человек, живущий обесцененной жизнью, не способен на конструктивные поступки и действия, под которыми подразумевается разумное управление своей жизнью. Это и горько.
Вместо эпилога
Конечно, прямо-таки напрашивается выбор — объявить «Инстаграм» войну. Но это тоже своего рода вмешательство в частную жизнь… Да и вообще запреты — путь тупиковый. Однако, поскольку «Инстаграм» — прекрасная платформа для распространения информации, не лучше ли просто пересмотреть свое отношение к нему и использовать «по назначению»? Почему бы не начать использовать платформу как пропаганду ЗОЖ, добра? Такие тенденции уже есть — часть влиятельных блогеров пытаются перенаправить народную активность в разумную сферу.
— Многие респонденты уверены, что соцсети могут оказывать позитивное влияние на жизнь человека, — замечает Владимир Ковалев. — Лично я с этим не согласен, но не буду спорить с очевидной вещью. Сама по себе любая платформа нейтральна. Опасной ее делают определенные пользователи, ищущие в сети возможность как-то выделиться, казаться, а не быть. И это печально, но, надеюсь, лечится. Но на самоисцеление рассчитывать не стоит.
Из истории вопроса
«Инстаграм» — приложение для обмена фотографиями и видеозаписями с элементами социальной сети. Создать такое приложение мечтал выпускник Стэнфордского университета Кевин Систром. Он много раз переделывал и усовершенствовал свою задумку, затем решил создать новую соцсеть с элементами онлайн-игры, которая называлась бы Burbn. Позже уже вместе с компаньоном Майком Кригером они создали приложение, оказавшееся слишком сложным в пользовании. «Облегчая» свое детище, они постепенно «срезали» с него игровые функции, оставив возможность публиковать фото и комментировать их.
Но гениальным было не это, а введение фильтров, позволяющих даже из самой затрапезной фотографии делать «красоту неземную». Приложение, получившее имя Instagram («Инстаграм»), увидело свет 6 октября 2010 года. В первые сутки число пользователей новой сети выросло с 0 до 25 тысяч человек, за год достигло 10 миллионов. Приложение начала обслуживать целая бригада отличных спецов, туда стали добавлять новые функции — хештеги, новые фильтры… Марк Цукерберг первым понял настоящую силу приложения и поэтому сделал его создателям сумасшедшее предложение — миллиард долларов. 9 апреля 2012 года Систром и Кригер подписали документы, согласно которым они продавали «Инстаграм» за 300 миллионов долларов в деньгах и 700 миллионов акциями компании «Фейсбук». За годы после покупки «Инстаграм» обрел новые функции — сторис, прямые эфиры и так далее, в сети зарегистрировано более миллиарда аккаунтов, а в ежедневном режиме его просматривают более 500 миллионов человек. Из приложений по обработке фото «Инстаграм» превратился в крупнейшую мобильную соцсеть, стал площадкой для общения и ведения бизнеса.
СПРАВКА «ВМ»
Один платный пост на аккаунте с полумиллионом подписчиков обойдется рекламодателю примерно в 100 тысяч рублей. Обладатель аккаунта с 50 000 подписчиков зарабатывает не так много — он берет от 5 до 10 тысяч рублей за публикацию.
В ТЕМУ
В январе 2019 года фотография куриного яйца стала самой популярной фотографией «Инстаграма» по количеству лайков за всю историю существования социальной сети.
0
10.00
