Социальные сети Facebook и Twitter за какие-то сутки потеряли 51 млрд долларов своей рыночной стоимости после того, как забанили аккаунты Дональда Трампа. Астрономические потери! Но что же заставило миллиардеров Цукерберга и Дорси сделать это? Дорси, основатель и гендиректор Twitter, честно признал: «…мы пошли на это после чёткого предупреждения». Но – чьего? Того, кто в действительности правит миром?
Социальные сети невозможно потрогать руками. Но это отнюдь не мешает незримым сетям запросто дотянуться до любого из нас из своей виртуальной, не ощутимой на ощупь действительности, чтобы схватить за горло своими щупальцами кого угодно. Да хоть президента США, самой могущественной в мире страны. Или даже удавить его вообще, буде возникнет такое желание. Именно желание, а не возможность, заметьте. Вот Трампа забанили в Twitter и Facebook, снесли его интернет-аккаунты, и его теперь как бы и нет. Хотя в реальности – не виртуальной, искусственной, а всамделишной – он всё ещё президент США.
Чья ты, искусственная реальность?
Финансовые потери при этом как бы и не учитываются. Это промышленный производитель не может действовать себе в убыток, бодаясь с экономическим укладом страны или её властями. А социальные сети – могут! От блокировки Трампа Facebook потерял 47,6 млрд долларов капитализации, а Twitter – 3,5 миллиарда. Тем не менее Цукерберг и Дорси на это пошли – вразрез со всеми экономическими теориями о стандартном поведении капиталистов. Хотя теперь Дорси оправдывается – мол, было «чёткое предупреждение». Кто может отключить социальные сети президенту США? Кто может заставить могущественных богатейших людей потерять свои миллиарды? Кто правит миром – может, и в виртуальной реальности, но, как мы видим, с вполне реальными последствиями даже для лидера супердержавы? Может, Трамп стал преступником в понимании молодых пользователей – целевой аудитории соцсетей – и рынок продиктовал соцсетям так поступить? Лучше потерять сейчас часть объективной свободы слова, иначе модный неполитизированный ТикТок сместит тебя с рынка. Или на это намекнули спецслужбы – запахло жареным?
Вот NBC News и The Telegraph сообщают: как будто бы наш Telegram за сутки стал вторым скачиваемым приложением в США. Ура Павлу Дурову? Но кто поручится, что тот же Дуров однажды не отрубит сетевые аккаунты неких «плохих парней», якобы нарушивших пользовательское соглашение, а эти «плохие парни» не окажутся представителями власти? Хоть российской, хоть какой-то ещё?
Шут с ней, с властью, – вот вздумалось Twitter дать укорот российской вакцине от ковида, обеспечив тем самым приоритет западных аналогов, и – вуаля! Зайти в аккаунт «Спутника V» можно только после нажатия кнопки «посмотреть профиль», иначе сообщений в Сети не видать. Причин выставляемых ограничений никто не объясняет – захотели и ограничили. Остаётся поплакать: «Через Twitter мы открыто делились всей информацией о вакцине и о том, как она работает. Через Twitter мы предложили AstraZeneca использовать один из компонентов вакцины «Спутник V» и договорились о проведении совместных клинических исследований. Мы просим всех наших подписчиков обратиться в Twitter и попросить компанию вернуть нам доступ к учётной записи» – такое сообщение появилось на официальной странице «Спутника V» в Telegram. Смилостивились, аккаунт разблокировали. Другое дело, что был бы закон, чётко регулирующий и оговаривающий, что можно в Сети и чего нельзя, за что казнят или милуют. Но такого закона нет, есть только чья-то воля. Неясно, чья именно. Однозначно – того, кто могущественнее Трампа. Не говоря уже о всевозможных цукербергах.
Каждый сегодня пользуется интернетом. Но насколько мы в этом свободны? Есть Android и Apple, и ты волен выбрать одно или другое, а третьего, увы, не дано. И это свобода?! Спросите у Huawei или Xiaomi, они эту «свободу» прочувствовали на собственной шкуре, а ведь это богатейшие компании с мировым именем, с баснословной капитализацией. Идём дальше. Входишь в Сеть, а там – поисковые системы. Где-то впереди Google, у нас Яндекс, в Китае Байду. Обойти их можно, но большинство этим не заморачиваются. А значит, что они здесь власть. А социальные сети? Их раз-два и обчёлся – упомянутые Instagram, Facebook и Twitter или, как у нас, «ВКонтакте» с «Одноклассниками». Да, и ещё «Живой Журнал». Можно, наверное, и вовсе не заводить аккаунт, но некоторые работодатели уже настаивают, чтобы их сотрудники присутствовали в социальных сетях и регулярно обновляли свои странички. Круг замкнулся?
Он слишком много знал
До того, как стать жертвой социальных сетей и интернета, тот же Дональд Трамп, благодаря социальным сетям и интернету, стал президентом США. А пользователи того же Instagram, ухитрившиеся правдами и неправдами собрать сотню-другую тысяч подписчиков, зарабатывают себе на безбедную жизнь одними только рекламными постами. Всё ещё смеётесь над никчёмными недалёкими неудачниками с недавно закрытого «Дома-2»? А напрасно – значительная их часть зарабатывают значительно больше любого из зрителей, лишь изредка выходя в Instagram.
Да, так вот, Трамп – стал бы он президентом США, когда бы своевременно не завёл себе аккаунты в Facebook и Twitter? Его, безусловно, и до того многие знали, и денег он успел заработать целую уйму, и вёл популярные телевизионные шоу. Но именно с помощью Twitter Трамп взобрался на самый верх, растормошив своими постами тихих американцев и превратив их в свой ядерный электорат. Продвигал Трампа в социальных сетях пиарщик Брэд Парскаль, применявший для раскрутки политика те же маркетинговые технологии, которые позволяли сетевым торговым площадкам продавать залежалые товары.
Компания Парскаля Giles – Parscale в 2015–2016 годах проводила кампанию в Facebook и разрабатывала рекламную стратегию по привлечению пользователей социальных сетей в ряды политических сторонников Трампа. Легенда гласит, что именно Парскалю пришла в голову мысль продвинуть своего шефа Трампа в президенты США, и, не встречаясь с Трампом лично, лишь при помощи своего ноутбука, сидя в доме в Сан-Антонио, Парскаль смог довести популярность своего доверителя до показателей, позволявших добиться от Республиканской партии выдвижения Трампа на выборах. В итоге в июне 2016-го Трамп уволил организатора своей избирательной кампании Кори Левандовски и предложил это место знатоку социальных сетей Парскалю. И тот, что называется, не подвёл – четыре года Трамп руководил огромной страной через Twitter. Опытный Парскаль «нагонял» Трампу рейтинги, а Трамп, публикуя популистские и часто безграмотные заявления, продвигал себя, словно модный товар. Да, нередко прибегая к вранью. Да, зачастую не принимая в расчёт долгосрочные интересы государства. И где-то, по-видимому, Трамп с Парскалем перешли грань дозволенного. Можно пофантазировать, что послужило истинной причиной внезапной отставки Парскаля летом прошлого года, отчего популярный ньюсмейкер, оседлавший соцсети, превратился в «отход производства». То ли постарались спецслужбы, то ли – бери выше – те, чьей воле подчиняются владельцы Facebook и Twitter?
Так или иначе, отставка Парскаля негативно сказалась на уровне популярности Трампа в социальных сетях. И Трамп, подобно сказочному Кощею, потерял свою силу, точнее, значительную её часть. Некоторые даже считают, что Трамп проиграл выборы именно тогда, когда принял решение уволить Парскаля. И что удивительно: как только Парскаль выпал из обоймы, с ним стало происходить чёрт-те что. То он избивает свою жену, хотя никогда ранее не был замечен в домашнем насилии. То пресса сообщает о депрессии медиатехнолога и о его попытке самоубийства. Затем в доме Парскаля каким-то образом оказываются полицейские, как бы присутствуя при его реальной попытке самоубийства. Парскаля увозят то ли в дурдом, то ли куда-то ещё, и как понять, кто за всем этим стоит – то ли Трамп, то ли его оппоненты? Это как со штурмом Капитолия – предполагать можно всё, что угодно. Никакой объективной информации, ровным счётом, просто – ноль! Кстати, сегодня никто не может внятно ответить, где именно находится Парскаль и жив ли он, – пропал человек со всех радаров!
Летом 2016-го о стремительно взлетевшем на самый верх американского истеблишмента Парскале написал Forbes. Мол, успешный знаток социальных сетей и вообще всего того, как устроена параллельная интернет-реальность, не чурается продвижения товаров, услуг и даже фильмов, а на политику отводится примерно пятая часть всех его усилий. Парскаль тогда настолько вырос как специалист по соцсетям, что его услугами заинтересовались такие промышленные гиганты, как Sony. И тогда же у кого-то ёкнуло сердце – мол, Парскаль слишком много знает о теневом устройстве социальных сетей и вообще интернета. И тогда, по всей видимости, его и решили убрать. И убрали. А не стало Парскаля – не стало и Трампа. Всего за каких-то полгода. Трамп легко пережил отставки и аресты своего личного стратега Стивена Бэннона и своего личного переговорщика Пола Манафорта, уволил уйму своих назначенцев с высших государственных постов, включая госсекретаря Рекса Тиллерсона. Одного он не пережил – отстранения Парскаля. Знавшего об интернете и виртуальной реальности намного больше, чем полагалось.
Обратная сторона виртуала
Между тем виртуальное убийство Дональда Трампа социальными сетями заставляет по-новому взглянуть и на сетевую реальность, и на её обратную сторону, которую, по правде сказать, разглядеть невозможно. Тут дело даже не в том, что виртуальная реальность требует переосмыслить отношение к ней. Тут впору власти ответить самой себе: а она точно ещё власть? Сегодня Цукерберг «убивает» Трампа в Сети, а кого «убьёт» завтра Дуров? Или кто-то ещё? Общество лоб в лоб столкнулось с вопросами, на которые пока нет однозначных ответов. А ведь вопросы простые, казалось бы. Аккаунт в социальной сети – это частная собственность? Если да, то чья? Точно пользователя? Разработчика, правообладателя? В чужую квартиру вломился без санкции прокурора – сядешь в тюрьму. А если вломился на чужую страничку? Написал комментарий – это частное мнение или призыв? За виртуальные призывы, кстати, с некоторых пор у нас дают реальные сроки. Тут уже не философские «проклятые вопросы», тут уже дело переползает в юридическую плоскость, и общество пока не готово с этим разбираться. А придётся. А вы говорите, что интернет – виртуальная реальность. Да самая реальная, реальнее уже и некуда!
Вот вам наглядный пример того, как можно больно удариться лбом, не соизмерив прочность виртуальной стены. Старший научный сотрудник Института Катона Андрей Илларионов написал на своей страничке в «Живом Журнале», что штурм Капитолия мог быть «подставой» демократов, а вовсе не провокацией республиканцев. «Живой Журнал» не банил Илларионова за регулярную и не всегда справедливую критику российских властей, тем паче не стал этого делать за предположение, касающееся ситуации в США. Но хватило одного доноса, чтобы Институт Катона прервал с экспертом сотрудничество. Всего лишь за публикацию в социальной сети его мнения! При том, что свобода мнений на Западе до недавнего времени считалась священной демократической ценностью. Ситуацию теперь именуют «казусом Илларионова», хотя это совсем не казус. В общем, пока Илларионов ругал на своей страничке Россию и Путина, всё было окей. Но как только он предположил, что Капитолий штурмовали переодетые антифа по наущению демократов, критикана тут же прижали к ногтю. Двойные стандарты возведены в современный стандарт, и именно благодаря интернету.
С другой стороны, ситуация настолько скользкая, что главными защитниками угнетённой свободы слова и демократии в США неожиданно стали российские пропагандисты. Сегодня американскую цензуру обличают те же люди, которые вчера радовались блокировке Telegram – всей социальной сети, а не чьего-то персонального аккаунта. Те же люди, которые требовали запретить YouTube из-за того, что там предпочитают Дудя Соловьёву. Что ж, похоже, теперь пора отринуть симпатии и антипатии и прописать, что и как. Чтобы завтра в Telegram или в «Одноклассниках» не повторилась сегодняшняя история с Twitter и Facebook. Да, и неплохо было бы понимать, кто же всё-таки указывает владельцам соцсетей, кого им поддерживать, а кого «убивать». Иначе впору всерьёз задуматься об «огороженном» интернете в рамках одного государства. Китайцы этим уже озаботились, и, как видно, совсем не напрасно. А ещё вчера все шутили о «Чебурнете» – сегодня уже не смешно.
От чего отключили Трампа
Когда бы президента США забанили в одной-двух социальных сетях, дело можно было бы списать на некие личные симпатии и антипатии. Но Трампа забанили буквально повсюду и одновременно – и тут воленс-ноленс задумаешься о теории заговора. Давайте вспомним, как всё происходило.
Сначала Twitter прикрыл аккаунт Трампа с 88 млн подписчиков из-за «риска дальнейшего подстрекательства к насилию». Хотя не было никаких доказательств, что к насилию призывал именно владелец аккаунта, а не его оппоненты.
Затем Цукерберг объявил о бане в Facebook и Instagram до конца президентского срока пользователя Трампа. Через день к блокировке присоединились Snapchat, YouTube, Twitch, а Reddit и Discord «выпилили» все сообщества сторонников Трампа. Shopify удалила две интернет-площадки, торговавшие фирменной символикой президента, а PayPal заблокировала аккаунт, собирающий деньги для помощи его сторонникам.
Трамп решил обойти блокировку – зарегистрировался в Parler. Но тут (вот ведь совпадение!) популярное «приложение без цензуры» немедленно убирают из Google Play. Тогда Трамп создал себе новый аккаунт в Twitter – «Президент США». Но Twitter удалил сообщения и оттуда. На всякий случай (мало ли!) YouTube заблокировал канал Стива Бэннона, а Twitter – странички Майкла Флинна и Сидни Пауэлл. Их заподозрили в том, что они могут перепечатывать сообщения Трампа.
Таким образом, Трамп стал первым главой государства в истории, у кого имеется ядерная кнопка, но нет кнопки доступа к собственным аккаунтам в социальных сетях.
0
25.00
