ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Июнь 30, 2023

Усиление планового начала vs свободное развитие бизнеса

Переход от преодоления санкционного кризиса к посткризисному росту предусматривает формирование «промежуточных институтов», позволяющих в среднесрочной перспективе обеспечить стимулы модернизации российской экономики, однако затем для обеспечения развития такие институты придется демонтировать, говорится в записке. К «промежуточным институтам» относятся следующие:

элементы планирования (в том числе в «юбке кооперации» технологических и инфраструктурных госкомпаний) и ручного управления формированием кооперационных и логистических цепочек;
формирование «сред доверия» между участниками специальной военной операции. Доверие, возникшее при совместном преодолении смертельной опасности, снижает риски при построении бизнеса и госуправлении, считает Белоусов;
централизация на федеральном уровне ресурсов, мандатов и дефицита бюджетной системы.
Однако впоследствии такие институты превращаются в сдерживающие для экономики факторы и требуют демонтажа, полагает Белоусов. Альтернативой им является «свободное, максимально разгруженное» от избыточных ограничений, ризоматическое развитие частного, главным образом инновационного, бизнеса (ризома в представлениях философов постмодернизма — это сеть из множества не упорядоченных в иерархию точек входа и выхода. — РБК). Это жизненно необходимо и для сохранения экономической динамики, и для снятия с «окологосударства» избыточных рисков, связанных с инновациями и формированием новых кооперационных сетей, говорится в очерке Белоусова.

Соблазн управлять структурной перестройкой экономики может привести к тому, что мы подавим частную инициативу, предупреждала ранее глава ЦБ Эльвира Набиуллина. «Государство должно спрос создавать, а станки делать и предприятия — бизнес. И тогда будет доля государства меньше в экономике», — отмечал министр финансов Антон Силуанов.

Устойчивость отечественной экономики в условиях беспрецедентных внешних вызовов в значительной степени обусловлена ее открытостью и рыночным характером, заявили РБК в Минэкономразвития. «Именно эти качества помогли минимизировать снижение экономической активности и быстро вернуться на траекторию роста», — отметили там. Министр экономического развития Максим Решетников на недавнем Петербургском международном экономическом форуме называл российскую экономику «рыночной в целом».

Действительно, Россия находится на развилке между более плановой экономикой и более рыночной, считает Донец. Сегодня, как и год назад, наблюдается активное влияние государства на экономику в рамках устойчивых институтов. «Эта развилка самая главная, и мы ее не прошли: факторы выбора остаются на столе. Производными от ее решения является масса вопросов как в области технологического суверенитета, так и открытости/закрытости экономики», — констатирует эксперт.

Технологический суверенитет vs кооперация

С одной стороны, опыт последних лет показал, что технологический суверенитет — хотя бы по отношению к критически важным отраслям и продуктам — является основой самостоятельности и безопасности страны, пишет Белоусов.

С другой стороны, нынешний кризис показывает ценность зависимости от России (прежде всего невраждебных стран) в поставках критически важных ресурсов (например, энергоносителей для Китая). Это, в свою очередь, предполагает максимально активную внешнеторговую и кооперационную политику, в том числе ради «привязывания» к России важнейших стран и их элит, рассуждает экономист. В мае доля России в нефтяном импорте Индии достигла рекордных 46%, сообщил Bloomberg.

«Риска «удушения в объятиях», подчинения развития нашей страны приоритетам и логике развития «главного партнера» необходимо, разумеется, избежать», — уточняет Белоусов.

Хозяйственная vs экономическая логика

Важной особенностью ближайших 10–15 лет является взаимопроникновение двух логик функционирования российской экономики — хозяйственной и экономической, считает Белоусов. Хозяйственную логику он описывает как необходимость наличия тех или иных ключевых компетенций и инфраструктур (например, гражданской авиации, сельского хозяйства, медицины) «любой ценой». Экономическая логика выстраивается прежде всего вокруг идеи эффективности.

«Проблема в том, что обе логики являются вполне правомерными — и каждая из них в условиях отсутствия масштабного притока сырьевой ренты может реализовываться лишь с элементами другой. Управление таким балансом приоритетов — дело весьма сложное, хотя до известной степени и отработано на уровне госкорпораций», — констатирует эксперт.

Равенство доходов vs равенство возможностей

Структурные изменения всегда усиливают уровень неравенства, а кроме того, несут риски его институционализации через неравный доступ к образованию, здравоохранению (особенно качественному и превентивному), современным культурным практикам, пишет Белоусов.

С учетом ограниченности ресурсов бюджета для «фронтального» повышения уровня жизни населения понадобится, видимо, существенно большая, чем сейчас, система «нефинансового» выравнивания — через равенство доступа к социальным услугам, в том числе через цифровые инфраструктуры.

В более широком плане это противоречие сформулировано следующим образом: «Переход от идеи максимального равенства доходов (в любом случае — и не достигнутому, и не достижимому в принципе) к максимальному равенству возможностей для человеческого развития», указывает экономист в записке.

По данным Росстата, в первом квартале 2023 года среднедушевые денежные доходы 10% наиболее обеспеченных россиян более чем в 13 раз превышали доходы 10% наименее обеспеченных (115 тыс. руб. против 8,7 тыс. руб. в месяц).